體育資訊07月10日訊 法國vs摩洛哥第60分鐘，姆巴佩破門，法國1-0領先，然而在進球前拉比奧有手球犯規嫌疑，摩洛哥球員投訴后，裁判沒有表示，進球有效。
解讀這次判罰需要厘清2個問題：①VAR能否介入這次手球；②拉比奧的手球是否犯規。
問題1：VAR能否介入這次手球
VAR協議明確：裁判僅可在五類決定/事件中獲得VAR的協助，包括
a. 進球/未進球
b. 點球/非點球
c. 紅牌
d. 認錯人（紅牌或黃牌）
e. 明顯錯誤的角球判罰
本次判罰屬于a. 進球/未進球。在a. 進球/未進球又細分為4種情形
·進攻方在進球構建或得分過程中的犯規（手球、犯規、越位等）
·進球前球已離開比賽場地
·進球/未進球的決定
·守門員和/或主罰隊員在罰點球時的犯規，或攻方/守方隊員在點球從門柱、橫梁或守門員彈回后直接參與比賽時的違規進入
首先要確定，拉比奧的這次觸球是否屬于“進攻方在進球構建或得分過程”，這完全取決于當值主裁和VAR的臨場判斷。在這次進攻中，拉比奧手球控制球權后分邊，法國隊傳中，摩洛哥解圍，隨后法國隊二次進攻，姆巴佩進球。
如果當值主裁和VAR認為屬于 “進攻方在進球構建或得分過程”，那么VAR依規可以介入；如果當值主裁和VAR認為不屬于 “進攻方在進球構建或得分過程”，那么VAR無法介入，姆巴佩進球有效的判罰不可逆，討論就此結束。
接下來我們按照將當值主裁和VAR認為屬于 “進攻方在進球構建或得分過程”的情況繼續討論。有球迷指出，在手球和進球過程中發生了“球權交換”，因此無法回溯。需要指出的是，VAR協議中確實引入并使用了“Attacking Possession Phase”（簡稱APP） 的概念，用來界定VAR可以回溯審查的范圍。但球權交換是否重置APP，取決于防守方是否獲得清晰、受控的球權（controlled possession）。簡單搶斷或不徹底的解圍通常不算重置。
在這次判例中，拉比奧手球后法國隊傳入禁區，摩洛哥隊解圍出來，隨后法國隊二次進攻，姆巴佩破門，摩洛哥隊的解圍不屬于獲得清晰、受控的球權，因此APP未獲得重置，故VAR可以回溯。
拉比奧手球后控球分邊，法國隊傳中被摩洛哥隊解圍
綜上，我們可以確認，本次判罰屬于進球過程中，進攻方在進球構建或得分過程中的疑似手球犯規。按規則VAR可以回溯介入。
問題2：拉比奧手球是否犯規
拉比奧的手球過程為：摩洛哥隊傳球，拉比奧上搶時皮球跳起反彈到他的手上。
這次判罰可以直接參考今年歐冠決賽中，薩卡的手球。
2026歐冠決賽阿森納vs巴黎第17分鐘，巴黎獲得角球，薩卡禁區內解圍時，足球經過反彈疑似擊中了他的手臂，隨后薩卡將球解圍出禁區。巴黎眾將投訴，裁判沒有表示。
IFAB手球規則明確：當出現以下情況時，不構成手球犯規：
球員用頭部、腿部或其他部位處理球后，球意外地彈到自己的手/臂部上（除非皮球直接進入對方球門，或該球員隨即完成進球得分）。
球員倒地時，球擊中了其位于身體與地面之間起支撐作用的手臂（除非球直接進入對方球門，或該球員隨即完成進球得分。若出現此種情況，則判給對方直接任意球）。
球被同隊隊員處理后擊中球員的手/臂部（除非球直接進入對方球門，或該球員隨即完成進球得分。若出現此種情況，則判給對方直接任意球）。
拉比奧與薩卡的手球屬于類似的情況，兩次判罰中主裁判都沒有吹罰犯規。
綜上，我們可以確認，拉比奧的手球屬于用頭部、腿部或其他部位處理球后，球意外地彈到自己的手/臂部上，因此不屬于手球犯規。
至此，兩個問題的結果分別確認為：① VAR能否介入取決于主裁判和VAR的主觀判斷；②拉比奧的手球不犯規。
